Encuesta Global contra el Soborno y la Corrupción 2011 KPMG
Embedded Scribd iPaper - Requires Javascript and Flash Player
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 1
FORENSIC
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción 2011
ADVISORY kpmg.com
© 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
2 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Contenidos
Introducción Hallazgos Claves Desafíos Contra el Soborno y la Corrupción Respondiendo a los Desafíos Conclusión Metodología 3 4 5 11 23 24
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 3
Introducción
La administración del riesgo de soborno y corrupción sigue estando en el centro de la escena en los directorios corporativos. Muchos líderes de negocios reconocen el potencial daño significativo a la reputación que un escándalo público conlleva; el costo económico en forma de investigaciones, multas y sanciones; y el costo personal en forma de acciones penales. Para muchas empresas multinacionales, la promulgación de la Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010 (UK Bribery Act 2010), la cual penaliza el soborno en el sector privado y la falla en la prevención de soborno por parte de una organización comercial, sólo hace que suban las apuestas. Para otras, la creciente actividad de fiscalización por parte del Departamento de Justicia de los EE.UU. (Department of Justice) y la SEC (Securities and Exchange Commission, la Comisión de Bolsa y Valores de los EE.UU.), incluyendo la imposición en 2010 de ocho de las diez multas y penas civiles combinadas más grandes en contra de corporaciones en la historia de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Foreign Corrupt Practice Act o FCPA), han llevado a un énfasis renovado en las actividades de cumplimiento contra el soborno y la corrupción ( AB&C, por su sigla inglés Anti-Bribery & Corruption).1
El soborno y la corrupción existen en todas partes del mundo en diversos grados. Siete de cada diez de los ejecutivos que encuestamos recientemente creen que hay lugares en el mundo donde no se puede hacer negocios sin caer en el soborno y la corrupción. Aún así, de los ejecutivos restantes que no creen que el soborno y la corrupción sean endémicos en algunas partes del mundo, aproximadamente el 28% eligió no hacer negocios en algún país debido a temas de soborno y corrupción. Muchas empresas multinacionales adoptan un enfoque que mitiga el riesgo contra el soborno y la corrupción en lugar de eliminarlo al optar por no hacer negocios en lo absoluto. Encuestamos 214 ejecutivos en los Estados Unidos (EE.UU.) y el Reino Unido (RU) para identificar sus desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más problemáticos y entender cómo las empresas previenen, detectan y responden al riesgo de soborno y corrupción. Los resultados de nuestra encuesta señalan que, pese a una mayor conciencia entre los encuestados de los imperativos comerciales y legales para programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción bien desarrollados, muchos programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción carecen de la suficiente profundidad y amplitud para mitigar eficazmente el riesgo soborno y corrupción en el mundo.
1
En enero de 2011, el Blog de la FCPA (www.fcpablog.com) presentó una lista con las 10 resoluciones más grandes de la FCPA: Siemens (Alemania),US$ 800 millones en 2008; KBR/Halliburton (EE.UU.), US$579 millones en 2009; BAE (RU), US$400 millones en 2010; Snamprogetti/ENI (Holanda/Italia), US$365 millones en 2010; Technip (Francia), US$338 en 2010; Daimler (Alemania), US$185 millones en 2010; Alcatel-Lucent (Francia), US$137 millones en 2010; Panalpina (Suiza), US$81 millones en 2010; ABB Ltd. (Suiza), US$58 millones en 2010 y Pride Int’l (EE.UU.), US$56 millones en 2010. Al momento de la publicación en mayo de 2011, ABB y Pride salieron de la lista del Blog de la FCPA y fueron reemplazadas por JGC Corp. (Japón), US$218 millones en 2011 y Johnson & Johnson (EE.UU.), US$70 millones en 2011. © 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
4 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Hallazgos claves
• De quienes sí realizaron evaluaciones de riesgo contra el soborno y la corrupción, casi uno de cada tres encuestados de los EE.UU. (cerca de uno de cada cuatro en el RU) lleva a cabo estas evaluaciones menos de una vez al año.
Terceros Pese al conocimiento de los riesgos de cumplimiento asociados a terceros, representantes y agentes: • Dos de cada cinco encuestados que tienen políticas contra el soborno y la corrupción por escrito no las distribuyen a los agentes, distribuidores, vendedores, corredores, socios en negocios conjuntos o proveedores. • Tres de cada cinco encuestados que tienen programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción que incorporan capacitación al respecto no requieren que ningún representante de terceros participe en capacitación contra el soborno y la corrupción. Tres de cada cinco encuestados que tienen “clausulas de derecho a auditar” en contratos con terceros no han ejercido este derecho. Más de uno de cada dos encuestados de los EE.UU. y dos de cada cinco en el RU no obtienen certificaciones de cumplimiento periódicas de parte de agentes, distribuidores, vendedores, corredores, socios en negocios conjuntos o proveedores.
Top 3 de desafíos clave Los tres desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más significativos citados tanto por los encuestados de los EE.UU. como del RU son la auditoría de cumplimiento de terceros, la dificultad de realizar due diligence eficaz de agentes extranjeros/terceros y las variaciones en los requerimientos de cada país y las leyes locales sobre temas como la privacidad de los datos y los pagos para facilitar servicios. Programas de cumplimiento Pese a las guías legítimas ofrecidas por una gran cantidad de fuentes, incluyendo U.S. Federal Sentencing Guidelines for Organizations (Organizational Sentencing Guidelines)2 ,Senior Staff of the UK Serious Fraud Office (Jefe de la Oficina de Fraudes Graves del RU o SFO)3, guías emitidas por UK Ministry of Justice (Ministerio de Justicia del RU) relacionadas con la UK Bribery Act 2010 (Guías)4, el Departamento de Justicia (Department of Justice) 5 y la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE): • • Uno de cada cinco encuestados de los EE.UU. y el RU no posee programas de comunicación y capacitación Uno de cada tres encuestados de los EE.UU. y uno de cada cuatro en el RU señaló que la capacitación para los empleados es necesaria menos de una vez al año. Uno de cada dos encuestados de los EE.UU. y el RU no tiene un comité responsable de supervisar el cumplimiento con regulaciones contra el soborno y la corrupción. Tres de cada cuatro encuestados de los EE.UU. y tres de cada cinco en el RU no tiene un funcionario dedicado a tiempo completo al cumplimiento contra el soborno y la corrupción. Uno de cada tres encuestados de los EE.UU. y del RU no realiza evaluaciones de riesgo contra el soborno y la corrupción.
•
•
Cumplimiento con Leyes Extranjeras • Casi el 80% de los encuestados de los EE.UU., quienes se identifican como “una de las personas más experimentadas en su empresa a cargo de materias contra el soborno y la corrupción cotidianas” tienen poco o ningún conocimiento de la UK Bribery , Act 2010, en comparación con los encuestados del RU6 . • Pese a que casi todos los encuestados señalan que su programa contra el soborno y la corrupción cumple con las leyes locales, sólo el 43% de los encuestados de los EE.UU. señala que sus programas cumplen con la UK Bribery Act 2010 y sólo el 46% de los encuestados de los EE.UU. afirma que sus programas cumplen con la FCPA.
•
Producto de los cambios recientes en la aplicación, las regulaciones y el cumplimiento contra el soborno y la corrupción, KPMG decidió que era importante actualizar sus encuestas contra el soborno y la corrupción de los años 2009 y 2008. En las siguientes páginas, la Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción 2011 examina los desafíos de las organizaciones en el cumplimiento de regulaciones contra el soborno y la corrupción, incluyendo la UK Bribery Act 2010 y la FCPA y cómo ellas están respondiendo a esos desafíos mediante sus programas de cumplimiento, políticas y protocolos contra el soborno y la corrupción.
•
•
2 §8B2.1; “El personal de alto nivel de la organización asegurará que la organización tenga un programa efectivo de cumplimiento y ética, según se describe en estas guías. Se asignará a personas específicas 3 “De acuerdo con el Jefe del SFO, el compromiso a nivel de directorio con las medidas antisoborno es extremadamente importante. El Director Alderman describió un caso “totalmente insatisfactorio”
dentro de este personal la responsabilidad por el cumplimiento del programa de cumplimiento y ética” .
en que el comité de un directorio de una gran corporación, pero no el directorio mismo, ha considerado medidas anticorrupción. Señaló que un miembro específico debería ser responsable de las medidas antisoborno y debería asegurarse personalmente de que las medidas anticorrupción estén en la agenda en cada reunión de directorio y advierte que cualquier compromiso menor de una empresa será visto en forma negativa por la SFO” Ver http://www.gibsondunn.com/publications/pages/UKSeriousFraudOfficeDiscussion-RecentlyEnactedUKBriberyAct.aspx . 4 Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010. Guías, Ministerio de Justicia del RU http://www.justice.gov.uk/guidance/docs/bribery-act-2010-guidance.pdf 5 Ver por ejemplo, U.S.v. ABB Ltd. (2010); U.S.v. Panalpina World Transport (Holding) Ltd. (2010); U.S.v.Tidewater International Marine, Inc. (2010); U.S.v. Johnson & Johnson (2011) y Converse Technology (2011). 6 El trabajo en terreno de nuestra encuesta se llevó a cabo durante el período de comentario posterior a la promulgación de la Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010 y que el Ministerio de Justicia del RU emitiera estas Guías.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 5
Desafíos Contra el Soborno y la Corrupción
Esta parte de la encuesta vierte luz sobre los desafíos comunes experimentados por los encuestados globalmente a medida que intentan operar de manera global, ética y rentable.
Desafíos y riesgos de cumplimiento Dos de los tres mayores desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción citados por los encuestados de los EE.UU. y el RU se relacionan con administrar relaciones comerciales con terceros, un resultado que, en el caso de los encuestados estadounidenses, no ha cambiado desde la encuesta del año 2008. Aún no se ha logrado administrar cómodamente los riesgos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción presentados por terceros, agentes e intermediarios en mercados extranjeros mediante la aplicación de cláusulas de derecho a auditar y procedimientos eficaces de due diligence. El due diligence, uno de los seis “principios” en base a los cuales el Ministerio de Justicia del Reino Unido diseñó las Guías que emitió recientemente sobre “procedimientos adecuados”7, puede verse obstaculizado por la escasez, e incluso ausencia de información confiable sobre los posibles socios8 de negocio. Los temas contra el soborno y la corrupción más desafiantes incluyen la auditoría del cumplimiento de terceros/la realización de due diligence eficaz y las variaciones en los requerimientos de cada país Auditoría de cumplimiento de terceros
Puntaje de Percepción de Corrupción de TI
“Ningún país es inmune a la corrupción” , afirma Hugette Labelle, Presidente de Transparency International (TI)9 . En el Índice de Percepcionde Corrupción de TI, el cual mide la percepción sobre la corrupción del sector público en una escala de 0 (muy corrupto) a 10 (muy honrado), cerca del 75% de los 178 países evaluados obtuvo un puntaje inferior a cinco. De acuerdo con TI, “estos resultados indican un grave problema de corrupción” . La corrupción es un problema global que aflige a economías maduras y en desarrollo por igual. Para las empresas, entrar a nuevos mercados, e incluso hacer negocios rutinarios fuera de las fronteras, puede estar cargado de riesgo regulatorio y de cumplimiento.
7 Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010. Guías, Ministerio de Justicia del RU 8 El 54% de los encuestados de los EE.UU. citaron un mayor desafío como resultado de la falta de guías regulatorias legítimas,
a diferencia del 27% del año 2008. Uno esperaría un aumento en la comodidad a medida que se refuerzan las regulaciones y las prioridades de aplicación en el tiempo. Posibles explicaciones de este hallazgo son (1) la postergación de la publicación de las Guías hasta fines de marzo de 2011 (después de haber terminado nuestro trabajo en terreno); (2) los gobiernos no involucrados anteriormente, como los de Nigeria, Letonia o India, están siendo más activos en la aplicación de leyes AS&AC y siguiendo fielmente procedimientos de aplicación de los EE.UU. y otros con la esperanza de extraer resoluciones adicionales de multinacionales que admiten actos de soborno y corrupción dentro de sus fronteras; y (3) la redacción preliminar, adopción o actualización de leyes AS&AC por parte de otros países, como la República Popular China y Brasil , que incluyen disposiciones y definiciones de alcance extraterritorial de ofensas análogas a las definiciones de la FCPA. 9 http://www.youtube.com/watch?v=1Rd1EE3s7xY&feature=player_embedded
Muchos de los países que se espera tengan un crecimiento económico futuro obtuvieron un bajo puntaje en el Índice de Percepción de Corrupción de TI de 2010.
6 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Los temas contra el soborno y la corrupción más desafiantes incluyen la auditoría de cumplimiento de terceros/la realización de due diligence eficaz y las variaciones en los requerimientos de cada país (continuación)
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 7
Los temas contra el soborno y la corrupción menos desafiantes incluyen la falta de énfasis en el cumplimiento, la mantención de documentos y la falta de claridad respecto a los roles/responsabilidades contra el soborno y la corrupción internos.
8 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Los temas contra el soborno y la corrupción menos desafiantes incluyen la falta de énfasis en el cumplimiento, la mantención de documentos y la falta de claridad respecto a los roles/responsabilidades contra el soborno y la corrupción internos (continuación)
Vulnerabilidades a infracciones Si se toma en cuenta que los medios de pago electrónicos son nuevos o no existen en muchas economías en desarrollo, no es sorprendente que los ejecutivos identificaran la susceptibilidad a pagos prohibidos en efectivo como una inquietud principal contra el soborno y la corrupción. En sociedades que se basan en gran medida en el efectivo, es difícil controlar y monitorear desembolsos de efectivo diarios de operaciones locales. Muchas empresas luchan por encontrar un equilibrio entre la necesidad de un control y monitoreo adecuados y las operaciones comerciales diarias, tales como la emisión de devoluciones a clientes y el pago de servicios de mensajería. La vulnerabilidad a tipos específicos de infracciones es bastante consistente en todos los encuestados de los EE.UU. y el RU, con dos diferencias notables. El exceso en la entrega de regalos fue considerado una mayor vulnerabilidad por los encuestados de los EE.UU. que por sus contrapartes del RU, pero las donaciones a la caridad indebidas fueron consideradas como una mayor vulnerabilidad por los encuestados del RU que por los de los EE.UU. Estas diferencias en la percepción de riesgo entre ambos países pueden ser culturales. Según las políticas de entrega de regalos de las empresas estadounidenses, puede que sea simplemente más fácil dar regalos, mientras que las políticas británicas pueden “favorecer” las donaciones a la caridad.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 9
Conocimiento/Conciencia Entre los ejecutivos encuestados en el RU, el 68% indicó que poseía un conocimiento práctico de la UK Bribery Act 2010. Este es un aumento drástico desde el 23% en 2009. Posiblemente también refleja la intensa cobertura que ha tenido la Ley por parte de los medios, así como el debate sobre el incumplimiento de corporaciones multinacionales ubicadas en el RU u otras. En marcado contraste, cerca del 80% de los encuestados en los Estados Unidos informó tener poco o ningún conocimiento de la UK Bribery Act 2010; el 50% no estaba al tanto de la aplicabilidad de la Ley a los delitos cometidos por ciudadanos y corporaciones británicas en el extranjero. Considerando el amplio alcance de la jurisdicción de la UK Bribery Act 2010, esta brecha sugiere que las empresas estadounidenses podrían correr un riesgo significativo de no cumplimiento. ¿Cuánto podría decir que sabe de la UK Bribery Act 2010?
Muchos estuvieron conscientes de que el soborno/la corrupción cometido(a) por ciudadanos o empresas británicas en el extranjero es un delito bajo la UK Bribery Act 2010
10 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Actitudes Pese a que un 39% de los ejecutivos encuestados cree que las regulaciones contra el soborno y la corrupción ponen a las empresas en una posición de desventaja competitiva, un 56% no cree que la aplicación de leyes contra el soborno y la corrupción sea excesiva y un 61% cree que las regulaciones contra el soborno y la corrupción cambiarán el modo en que la mayoría de las empresas y las personas hacen negocios. Los ejecutivos británicos parecen ser más optimistas respecto al impacto positivo y los beneficios relacionados con las regulaciones contra el soborno y la corrupción en comparación con sus contrapartes estadounidenses.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 11
Respondiendo a los Desafíos
Recientemente muchas guías han sido emitidas por una variedad de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales respecto a programas de cumplimiento para mitigar los riesgos de soborno y corrupción10. Estas guías incluyen muchos temas consistentes relacionados con el “tone at the top” evaluación de , riesgo, due diligence, capacitación y comunicación, canales de presentación de inquietudes, monitoreo y revisión e investigación y remediación. Sin embargo, observamos diferencias interesantes en el contenido y la aplicación de ciertos procedimientos y métodos dentro de los programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción de los encuestados.
Políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción Desde la publicación de nuestras encuestas EE.UU. 2008 y RU 2009, hemos presenciado un marcado aumento en la consideración y atención dedicadas al tema del cumplimiento contra el soborno y la corrupción por las empresas alrededor del mundo, especialmente en el RU. Nuestra encuesta encontró que las empresas británicas ahora superan a las estadounidenses en la implementación de programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formales y escritos. Específicamente, nuestra encuesta descubrió que la implementación de políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción formales y escritos por parte de los encuestados estadounidenses se mantuvo relativamente consistente con los hallazgos de nuestra encuesta 2008, 85% en ese año y 78% en 2010. Sin embargo, los ejecutivos británicos experimentaron un aumento notorio en este aspecto: un 86% ahora informa tener políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción formales y escritos, versus sólo un 75% en 2009. Esto probablemente es resultado de la aprobación de la UK Bribery Act 2010, así como el mayor número de actividades de aplicación iniciadas por la SFO y la reciente atención de los medios y del público enfocada en el tema.
La mayoría tiene un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formal y escrito en su empresa, en pronunciada alza en el RU desde 2009
10 Además de las guías enumeradas en las Notas 1-4 anteriores, la OCDE adoptó disposiciones similares en sus “Guías de Buenas Prácticas sobre Controles Internos, Ética y Cumplimiento” de febrero de 2010 (Guías de Buenas Prácticas)FCPA. 9 http://www.youtube.com/watch?v=1Rd1EE3s7xY&feature=player_embedded
12 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Cumplimiento de otras leyes De aquellos encuestados que informaron tener programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formales y escritos, los encuestados británicos y estadounidenses variaron ampliamente en términos de qué leyes cubrían sus programas. Específicamente, el 92% de los encuestados del RU señaló que su programa abordaba el cumplimiento de la UK Bribery Act 2010, pero sólo el 46% cumplía con la FCPA. Los encuestados estadounidenses señalaron casi lo contrario: el 94% abordaba el cumplimiento de la FCPA y sólo el 43% abordaba el cumplimiento de la UK Bribery Act 2010. El hecho de que casi la mitad de los encuestados en cada país no abordó los requerimientos de la ley contra el soborno y la corrupción del otro es significativo. Hay similitudes importantes entre las dos leyes, pero también hay requerimientos únicos en cada ley que las empresas deben abordar. Es más, si se toma en cuenta la historia de los procedimientos de aplicación de la FCPA en los EE.UU. y el lenguaje usado en la UK Bribery Act 2010 que es aplicable a varias jurisdicciones, puede ser prudente asumir la aplicabilidad de ambas leyes a la mayoría de las corporaciones multinacionales. Cómo los programas contra el soborno y la corrupción tratan el cumplimiento de varias leyes y guías (Entre quienes tienen un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formal y escrito)
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 13
Elementos del programa contra el soborno y la corrupción Nuestra encuesta sugiere que los programas contra el soborno y la corrupción de los EE.UU. son más amplios y cubren más elementos en comparación con dos años atrás. Esto puede deberse a una mayor sensibilidad luego de las medidas de aplicación tomadas por las autoridades estadounidenses durante este período. Con respecto a los roles y responsabilidades contra el soborno y la corrupción, parece haber una tendencia entre los encuestados estadounidenses a dejar de tener funcionarios de cumplimiento contra el soborno y la corrupción dedicados a tiempo completo y a optar por confiar la supervisión del cumplimiento contra el soborno y la corrupción a comités. En contraste, los encuestados británicos parecen haber acogido la asignación de un funcionario de cumplimiento contra el soborno y la corrupción dedicado a tiempo completo. Pese a que ha habido mejoras de parte de los encuestados estadounidenses, la tasa de adopción de evaluaciones de riesgo de soborno y corrupción por los encuestados estadounidenses y británicos sugiere que cerca de una de cada tres empresas no ha diseñado e implementado un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción basado en riesgos. Las evaluaciones de riesgo y la proporcionalidad son dos de los seis principios en base a los cuales el Ministerio de Justicia del RU diseñó sus Guías de “procedimientos adecuados” en relación con la UK Bribery Act 2010. La proporcionalidad es el concepto de que los procedimientos de una empresa debieran estar acorde a los riesgos que enfrenta la organización y el tamaño de su negocio y da por supuesto que la organización efectivamente ha llevado a cabo una evaluación de riesgo. De manera similar, las Guías de Buenas Prácticas de la OCDE, las Organizational Sentencing Guidelines (Guías para Dictar Sentencias Organizacionales) y varios acuerdos corporativos de procesamiento diferido o de no procesamiento recomiendan y, en algunos casos, exigen evaluaciones de riesgo contra el soborno y la corrupción.
14 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Actualizaciones de programa Muchos consideran como práctica líder las revisiones y actualizaciones de programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción periódicas, las cuales pueden ayudar a garantizar la validez y relevancia de los componentes del programa. En esta categoría, los encuestados estadounidenses fueron superados por sus contrapartes británicas. Dado que la UK Bribery Act 2010 recibió la aprobación real el 8 de abril de 2010, no es sorprendente que el 80% de los encuestados británicos haya revisado y actualizado su programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más recientemente que las contrapartes estadounidenses. De forma interesante, uno de cada tres encuestados estadounidenses parece haber revisado y actualizado sus planes de cumplimiento contra el soborno y la corrupción menos de una vez al año, lo que es consistente con los resultados de nuestra encuesta 2008, pero no con el enfoque recomendado por el Departamento de Justicia sobre acuerdos de procesamiento diferido o de no procesamiento corporativos.
Distribución de políticas Ha habido un aumento drástico en el porcentaje de encuestados estadounidenses que aseguran distribuir sus políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción a los empleados, del 68% en 2008 al 100% en 2010. Aunque están atrás de sus contrapartes británicas, el porcentaje de encuestados estadounidenses que informan distribuir a terceros ha aumentado considerablemente, del 43% en 2008 al 58% en 2010. Este aumento refleja la opinión compartida ampliamente por los encuestados de que el riesgo de terceros presenta desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción significativos.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 15
Frecuencia de las evaluaciones de riesgo de cumplimiento El número de encuestados estadounidenses que en 2010 afirmaron que las evaluaciones de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción se llevan a cabo por lo menos una vez al año (72%) concuerda con los resultados de 2008 (76%). Sin embargo, dentro de esta población ha habido una tendencia a dejar de realizar evaluaciones de riesgo sólo una vez al año y optar por hacerlas con más frecuencia. Por otro lado, aproximadamente uno de cada cinco encuestados estadounidenses y británicos afirma que las evaluaciones de riesgo de cumplimiento se realizan “en la medida de lo necesario” . Las evaluaciones de riesgo son una parte crucial de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción riguroso. Cuando se hacen bien, proporcionan a la administración información oportuna, en profundidad, específica y practicable respecto al nivel de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción en toda la organización. Esta información, a su vez, permite a la administración diseñar y ajustar sus programas contra el soborno y la corrupción concorde a las estrategias de administración de riesgos de la entidad. Las evaluaciones de riesgo de cumplimiento también pueden proveer a la administración retroalimentación oportuna sobre la eficacia de sus programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción existentes. Realizar evaluaciones de cumplimiento “en la medida de lo necesario” crea la percepción de que estas actividades fueron pensadas sólo con ese propósito en lugar de ser parte de un enfoque integrado y bien planificado de administración de riesgo contra el soborno y la corrupción.
Alcance de las evaluaciones de riesgo Aproximadamente ocho de cada diez encuestados estadounidenses y británicos realizan evaluaciones de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción a nivel de la empresa completa. Cuatro de cada diez encuestados señalan que dichas evaluaciones se hacen sólo a nivel de toda la empresa. Cerca de uno de cada diez encuestados dice que las evaluaciones de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción se realizan en base a la geografía. Los estatutos y las prácticas de negocio contra el soborno y la corrupción pueden variar de forma significativa de un lugar a otro. Las entidades que no realizan evaluaciones de riesgo de cumplimiento por geografía pueden estar exponiéndose a un riesgo de cumplimiento aún mayor que aquellas que sí lo hacen.
16 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Capacitación La comunicación y capacitación son elementos básicos de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción y son parte de las guías del Ministerio de Justicia del RU sobre qué constituye “procedimientos adecuados” en relación con la UK Bribery Act 2010. Nuestros resultados muestran que el 65% de los encuestados británicos requiere que se capacite a todos los empleados, en comparación con el 49% de los encuestados estadounidenses. Al comparar nuestros hallazgos en los EE.UU. el año 2010 con los de 2008, es interesante observar que los encuestados estadounidenses han ido dejando de hacer que la capacitación contra el soborno y la corrupción sea obligatoria para ciertos empleados con un enfoque basado en el riesgo en pro de hacerla obligatoria para todos.
Frecuencia de la capacitación El 76% de los encuestados británicos exige a sus empleados participar en capacitaciones contra el soborno y la corrupción por lo menos una vez al año, en comparación con el 63% de los encuestados estadounidenses. Aproximadamente uno de cada cuatro encuestados en el RU y uno de cada tres en los EE.UU. informó que los empleados requieren capacitación contra el soborno y la corrupción menos de una vez al año. La disparidad de práctica entre los encuestados del RU y de los EE.UU. es un tanto sorprendente considerando la existencia de los requerimientos de las Organizational Sentencing Guidelines y las opiniones del Departamento de Justicia relacionadas con programas de capacitación en ética y cumplimiento según se describe en acuerdos de procesamiento diferido o de no procesamiento relevantes.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 17
Capacitación y terceros En recientes acuerdos de procesamiento diferido, el Departamento de Justicia ha incluido una disposición que señala que uno de los componentes de “un código, unas normas y unos procedimientos de cumplimiento contra la corrupción rigurosos diseñados para detectar e impedir las infracciones a la FCPA y otras leyes anticorrupción aplicables” es “la capacitación periódica para todos los directores, funcionarios y empleados y, cuando sea necesario y apropiado, agentes y socios de negocio” (dándose énfasis)11. En sus Guías de Buenas Prácticas, la OCDE observa que, si bien se debería proporcionar capacitación en todos los niveles de la empresa, sólo se necesita informar a los socios de negocio sobre el programa de cumplimiento de la empresa y su compromiso de acatar las leyes relevantes12. No es sorprendente entonces que sólo cuatro de cada diez encuestados de los EE.UU. y el RU exijan capacitación contra el soborno y la corrupción de parte de terceros. Es interesante observar que es más probable que los encuestados del RU exijan a terceros participar en capacitaciones contra el soborno y la corrupción (33% versus 13% de los encuestados de los EE.UU.). En una tendencia positiva, el porcentaje de encuestados estadounidenses que exigen a terceros participar en capacitación contra el soborno y la corrupción mejoró del 7% al 40%, destacando esfuerzos crecientes por administrar los riesgos de soborno y corrupción asociados a terceros.
Certificaciones de cumplimiento Más de la mitad de los encuestados del RU y los EE.UU. que incluyen la obtención de certificados de cumplimiento en sus programas, casi todos (93% en el RU y 89% en los EE.UU.) requieren que los empleados provean certificaciones de cumplimiento periódicas. Los encuestados británicos fueron más estrictos en la exigencia de certificaciones de parte de terceros que sus contrapartes estadounidenses (61% a 43%).
11 Ver, por ejemplo, ABB Ltd. (2010) v. Panalpina World Transport (Holding) Ltd.(2010); U.S. v. Tidewater International Marine, Inc. (2010); U.S. v. Johnson & Johnson (2011); y Comverse Technology (2011). 12 Idem, notas al pie de página 2, 3 y 4
18 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Derecho a auditar Como se observó anteriormente, más de la mitad de los encuestados del RU y de los EE.UU. (57% y 65% respectivamente) tienen cláusulas de “derecho a auditar” en sus contratos con terceros. Un poco más de un tercio de ese grupo realmente ejerce esas cláusulas (41% en el RU y 34% en los EE.UU.)13. Este porcentaje se ha mantenido estático pese al comentario del Departamento de Justicia y otros organismos de que la inclusión de dichas cláusulas en contratos estándar, y el ejercicio real de dicho derecho contractual, son elementos esenciales de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción eficaz en acuerdos de procesamiento diferido o de procesamiento no relevantes14.
Mecanismo de denuncias (Whistleblower) Una mayoría significativa de los encuestados de los EE.UU. y el RU que tienen mecanismos de “denuncia interna” o “línea directa” los ponen a disposición de terceros; 63% en el RU y 72% en los EE.UU. Estos hallazgos son consistentes con los resultados de nuestra encuesta hecha en los EE.UU. el año 2008. Debido a variaciones de un país a otro respecto a la legalidad de las “líneas directas” ni hablar de la legalidad de compartir los , resultados de las quejas hechas en ellas, el alcance de nuestra encuesta no abarcó la información compartida con terceros.
13 Ver, por ejemplo, ABB Ltd. (2010) v. Panalpina World Transport (Holding) Ltd.(2010); U.S. v. Tidewater International Marine, Inc. (2010); U.S. v. Johnson & Johnson (2011); y Comverse Technology (2011). 14 Idem, notas al pie de página 2, 3 y 4
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 19
Tipos de monitoreo continuo El monitoreo continuo es otro componente del programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción eficaz ampliamente reconocido y utilizado. Como observamos anteriormente, aproximadamente el 75% de los encuestados del RU y los EE.UU. incluyó el monitoreo continuo como parte de sus esfuerzos del programa de cumplimiento. Las iniciativas de auditoría interna son el enfoque de monitoreo más común señalado por los encuestados (52% en el RU y 70% en los EE.UU.). El análisis de datos forenses es usado por apenas menos de un tercio de los encuestados. El rol de los departamentos de auditoría interna es más utilizado en los EE.UU. (como parte de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción general) que en el RU.
Pagos facilitadores Los “pagos facilitadores” han sido un tema de mucha discusión en años recientes. Si bien son una excepción estatutaria a los pagos o una conducta que de algún modo infringe la FCPA, los pagos para facilitar un servicio no están autorizados en la UK Bribery Act 2010, ni los favorece la OCDE. Por esta y quizás otras razones, casi todos nuestros encuestados del año 2010 prohíben categóricamente los pagos para facilitar un servicio o prohíben los pagos con excepción sólo por una preocupación por la seguridad personal. Sólo el 9% de los encuestados británicos y el 13% de los estadounidenses permite los pagos para facilitar un servicio. Esta es una baja sustancial desde los resultados de nuestra encuesta anterior. los pagos para facilitar un servicio. Esta es una baja sustancial desde los resultados de nuestra encuesta anterior.
20 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Planes de comunicación Nuestros resultados indican que los programas de comunicación y capacitación serán las áreas de mayor enfoque en los esfuerzos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción durante los próximos 12 a 14 meses entre nuestros encuestados.
Corrupción endémica Más del 70% de los encuestados (73% en el RU y 70% en los EE.UU.) concordó con que hay lugares en el mundo donde no se puede hacer negocios sin caer en el soborno y la corrupción. De manera consistente, los encuestados (27% en el RU y 28% en los EE.UU.) afirmaron que sus respectivas organizaciones optaron por no hacer negocios en algunos países en particular debido a temas de soborno y corrupción. Esta respuesta indica cierta mejora entre los encuestados británicos a partir de los resultados de la encuesta del año 2009 en la cual el 38% de los encuestados respondió afirmativamente a esta pregunta.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 21
Para mitigar el riesgo de hacer negocios en países donde se percibe el soborno y la corrupción como endémicos, la estrategia favorecida de nuestros encuestados fue proporcionar capacitación adicional (43% de los encuestados en el RU y 49% en los EE.UU.), seguida estrechamente por controles internos mejorados, operaciones de monitoreo más de cerca, evaluaciones generales a terceros y obtención de certificaciones de cumplimiento. Una estrategia de mitigación de riesgos adicional, seleccionada por el 32% de nuestros encuestados en el RU y por el 25% en los EE.UU., fue no hacer negocios en algunos países.
22 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Monitoreo continuo – Mercados de alto crecimiento Aproximadamente la mitad de los encuestados afirmó que el monitoreo continuo, incluyendo un componente de análisis de datos forenses, era un elemento del programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción “altamente” o “mayoritariamente” eficaz en mercados de alto crecimiento. Este porcentaje da un salto del 75% al 80% cuando se incluye la eficacia “moderada” . El restante 20% aproximado de los encuestados no posee un programa de monitoreo continuo. Por ende, casi todos los encuestados que poseen un protocolo de monitoreo continuo creen que es moderadamente, mayoritariamente o altamente eficaz en mercados de alto crecimiento.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 23
Conclusión
Varios países están promulgando o mejorando estatutos y sanciones contra el soborno y la corrupción. Cada vez más autoridades regulatorias en todo el mundo siguen investigando y procesando casos que implican soborno y corrupción. Empresas multinacionales, grandes y pequeñas, aún están siendo sujetas a procesos judiciales penales y civiles. La Alta Gerencia de dichas organizaciones está en la nada envidiable posición de explicar a los Directorios, otras autoridades y a los accionistas cómo ocurrieron los atajos en el cumplimiento contra el soborno y la corrupción y por qué éstos no volverán a ocurrir. Los resultados de nuestra encuesta destacan acontecimientos y desafíos de cumplimiento recientes y confiamos en que una atención continua de parte de la administración superior, los Directorios y otros organismos regidores a los esfuerzos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción, es decir, prevenir, detectar y responder al soborno y la corrupción, dará frutos en el futuro.
© 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
24 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Metodología
KPMG ForensicSM encargó una encuesta a 214 ejecutivos (106 en los EE.UU. y 108 en el RU) quienes se consideraban a ellos mismos como “una de las personas más experimentadas en su empresa a cargo de materias contra el soborno y la corrupción cotidianas” .
Los ejecutivos representaban a empresas de todas las industrias con 200 o más empleados y un ingreso anual de US$300 millones (EE.UU.) o £200 millones (RU) o más, que están sujetas a regulaciones AS&AC, tales como la FCPA y la Ley Contra el Soborno del Reino Unido de 2010. La encuesta telefónica fue llevada a cabo entre octubre y noviembre de 2010 por Ipsos MORI (RU) y Penn Schoen Berland (EE.UU.). Donde es posible, se incluye en este informe de encuesta comparaciones con los resultados de la encuesta anterior más reciente: Reino Unido 2009 (109 encuestados) y EE.UU. 2008 (103 encuestados).
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 25
26 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
© 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
Sobre KPMG Forensic KPMG Forensic está conformado por profesionales multidisciplinarios de las firmas miembro de KPMG International que ayudan a los clientes a lograr los niveles más altos de integridad en sus negocios mediante la prevención, detección e investigación de fraude y conductas indebidas y evitando y resolviendo disputas. Nuestros profesionales no sólo ayudan a los clientes a descubrir los hechos subyacentes a las preocupaciones por el fraude y las conductas indebidas, sino que también ayudan a nuestros clientes a evaluar y mitigar las vulnerabilidades de dichas actividades. También entregamos un amplio rango de servicios para ayudar a prevenir y resolver disputas comerciales incluyendo la evaluación de daños; las resoluciones de temas relacionados con contabilidad, auditoría y finanzas; y servicios de testigo experto. Con sofisticadas herramientas tecnológicas de amplio rango, KPMG Forensic ayuda a las organizaciones a tratar los riesgos y costos implicados en la administración de evidencia y descubrimiento así como la adquisición, administración y análisis de conjuntos grandes de datos. Nuestros profesionales trabajan a la par con los clientes para manejar información desde su creación hasta su preservación, recopilación, análisis y presentación en descubrimiento. También aplicamos técnicas forenses computacionales y análisis de datos para ayudar a detectar fraudes y conductas indebidas. Para prestar apoyo a estos servicios, las firmas de KPMG International operan centros de datos seguros en los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia, India, Sudáfrica, Alemania y Austria. Los profesionales de la práctica KPMG Forensic cuentan con una vasta experiencia en contabilidad forense, aplicación de las leyes, evaluaciones de control de fraude y conductas indebidas, cuantificación y análisis de daños y perjuicios, testimonio experto, arbitraje internacional, rastreo de activos, ciencia forense computacional y análisis de datos forenses. Los profesionales de KPMG Forensic están bien posicionados para proveer un servicio consistente a clientes globales. Al compartir metodologías globales en común, las firmas miembro de KPMG International pueden reunir prontamente equipos multinacionales que poseen amplias y profundas destrezas técnicas y conocimiento de la industria para tratar inquietudes sobre fraude, conductas indebidas y disputas. Las ofertas de servicio están sujetas a restricciones legales y regulatorias. Algunos servicios pueden no estar disponibles para clientes de auditoría de estados financieros u otros servicios de atestiguación.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 1
FORENSIC
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción 2011
ADVISORY kpmg.com
© 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
2 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Contenidos
Introducción Hallazgos Claves Desafíos Contra el Soborno y la Corrupción Respondiendo a los Desafíos Conclusión Metodología 3 4 5 11 23 24
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 3
Introducción
La administración del riesgo de soborno y corrupción sigue estando en el centro de la escena en los directorios corporativos. Muchos líderes de negocios reconocen el potencial daño significativo a la reputación que un escándalo público conlleva; el costo económico en forma de investigaciones, multas y sanciones; y el costo personal en forma de acciones penales. Para muchas empresas multinacionales, la promulgación de la Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010 (UK Bribery Act 2010), la cual penaliza el soborno en el sector privado y la falla en la prevención de soborno por parte de una organización comercial, sólo hace que suban las apuestas. Para otras, la creciente actividad de fiscalización por parte del Departamento de Justicia de los EE.UU. (Department of Justice) y la SEC (Securities and Exchange Commission, la Comisión de Bolsa y Valores de los EE.UU.), incluyendo la imposición en 2010 de ocho de las diez multas y penas civiles combinadas más grandes en contra de corporaciones en la historia de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Foreign Corrupt Practice Act o FCPA), han llevado a un énfasis renovado en las actividades de cumplimiento contra el soborno y la corrupción ( AB&C, por su sigla inglés Anti-Bribery & Corruption).1
El soborno y la corrupción existen en todas partes del mundo en diversos grados. Siete de cada diez de los ejecutivos que encuestamos recientemente creen que hay lugares en el mundo donde no se puede hacer negocios sin caer en el soborno y la corrupción. Aún así, de los ejecutivos restantes que no creen que el soborno y la corrupción sean endémicos en algunas partes del mundo, aproximadamente el 28% eligió no hacer negocios en algún país debido a temas de soborno y corrupción. Muchas empresas multinacionales adoptan un enfoque que mitiga el riesgo contra el soborno y la corrupción en lugar de eliminarlo al optar por no hacer negocios en lo absoluto. Encuestamos 214 ejecutivos en los Estados Unidos (EE.UU.) y el Reino Unido (RU) para identificar sus desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más problemáticos y entender cómo las empresas previenen, detectan y responden al riesgo de soborno y corrupción. Los resultados de nuestra encuesta señalan que, pese a una mayor conciencia entre los encuestados de los imperativos comerciales y legales para programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción bien desarrollados, muchos programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción carecen de la suficiente profundidad y amplitud para mitigar eficazmente el riesgo soborno y corrupción en el mundo.
1
En enero de 2011, el Blog de la FCPA (www.fcpablog.com) presentó una lista con las 10 resoluciones más grandes de la FCPA: Siemens (Alemania),US$ 800 millones en 2008; KBR/Halliburton (EE.UU.), US$579 millones en 2009; BAE (RU), US$400 millones en 2010; Snamprogetti/ENI (Holanda/Italia), US$365 millones en 2010; Technip (Francia), US$338 en 2010; Daimler (Alemania), US$185 millones en 2010; Alcatel-Lucent (Francia), US$137 millones en 2010; Panalpina (Suiza), US$81 millones en 2010; ABB Ltd. (Suiza), US$58 millones en 2010 y Pride Int’l (EE.UU.), US$56 millones en 2010. Al momento de la publicación en mayo de 2011, ABB y Pride salieron de la lista del Blog de la FCPA y fueron reemplazadas por JGC Corp. (Japón), US$218 millones en 2011 y Johnson & Johnson (EE.UU.), US$70 millones en 2011. © 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
4 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Hallazgos claves
• De quienes sí realizaron evaluaciones de riesgo contra el soborno y la corrupción, casi uno de cada tres encuestados de los EE.UU. (cerca de uno de cada cuatro en el RU) lleva a cabo estas evaluaciones menos de una vez al año.
Terceros Pese al conocimiento de los riesgos de cumplimiento asociados a terceros, representantes y agentes: • Dos de cada cinco encuestados que tienen políticas contra el soborno y la corrupción por escrito no las distribuyen a los agentes, distribuidores, vendedores, corredores, socios en negocios conjuntos o proveedores. • Tres de cada cinco encuestados que tienen programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción que incorporan capacitación al respecto no requieren que ningún representante de terceros participe en capacitación contra el soborno y la corrupción. Tres de cada cinco encuestados que tienen “clausulas de derecho a auditar” en contratos con terceros no han ejercido este derecho. Más de uno de cada dos encuestados de los EE.UU. y dos de cada cinco en el RU no obtienen certificaciones de cumplimiento periódicas de parte de agentes, distribuidores, vendedores, corredores, socios en negocios conjuntos o proveedores.
Top 3 de desafíos clave Los tres desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más significativos citados tanto por los encuestados de los EE.UU. como del RU son la auditoría de cumplimiento de terceros, la dificultad de realizar due diligence eficaz de agentes extranjeros/terceros y las variaciones en los requerimientos de cada país y las leyes locales sobre temas como la privacidad de los datos y los pagos para facilitar servicios. Programas de cumplimiento Pese a las guías legítimas ofrecidas por una gran cantidad de fuentes, incluyendo U.S. Federal Sentencing Guidelines for Organizations (Organizational Sentencing Guidelines)2 ,Senior Staff of the UK Serious Fraud Office (Jefe de la Oficina de Fraudes Graves del RU o SFO)3, guías emitidas por UK Ministry of Justice (Ministerio de Justicia del RU) relacionadas con la UK Bribery Act 2010 (Guías)4, el Departamento de Justicia (Department of Justice) 5 y la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE): • • Uno de cada cinco encuestados de los EE.UU. y el RU no posee programas de comunicación y capacitación Uno de cada tres encuestados de los EE.UU. y uno de cada cuatro en el RU señaló que la capacitación para los empleados es necesaria menos de una vez al año. Uno de cada dos encuestados de los EE.UU. y el RU no tiene un comité responsable de supervisar el cumplimiento con regulaciones contra el soborno y la corrupción. Tres de cada cuatro encuestados de los EE.UU. y tres de cada cinco en el RU no tiene un funcionario dedicado a tiempo completo al cumplimiento contra el soborno y la corrupción. Uno de cada tres encuestados de los EE.UU. y del RU no realiza evaluaciones de riesgo contra el soborno y la corrupción.
•
•
Cumplimiento con Leyes Extranjeras • Casi el 80% de los encuestados de los EE.UU., quienes se identifican como “una de las personas más experimentadas en su empresa a cargo de materias contra el soborno y la corrupción cotidianas” tienen poco o ningún conocimiento de la UK Bribery , Act 2010, en comparación con los encuestados del RU6 . • Pese a que casi todos los encuestados señalan que su programa contra el soborno y la corrupción cumple con las leyes locales, sólo el 43% de los encuestados de los EE.UU. señala que sus programas cumplen con la UK Bribery Act 2010 y sólo el 46% de los encuestados de los EE.UU. afirma que sus programas cumplen con la FCPA.
•
Producto de los cambios recientes en la aplicación, las regulaciones y el cumplimiento contra el soborno y la corrupción, KPMG decidió que era importante actualizar sus encuestas contra el soborno y la corrupción de los años 2009 y 2008. En las siguientes páginas, la Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción 2011 examina los desafíos de las organizaciones en el cumplimiento de regulaciones contra el soborno y la corrupción, incluyendo la UK Bribery Act 2010 y la FCPA y cómo ellas están respondiendo a esos desafíos mediante sus programas de cumplimiento, políticas y protocolos contra el soborno y la corrupción.
•
•
2 §8B2.1; “El personal de alto nivel de la organización asegurará que la organización tenga un programa efectivo de cumplimiento y ética, según se describe en estas guías. Se asignará a personas específicas 3 “De acuerdo con el Jefe del SFO, el compromiso a nivel de directorio con las medidas antisoborno es extremadamente importante. El Director Alderman describió un caso “totalmente insatisfactorio”
dentro de este personal la responsabilidad por el cumplimiento del programa de cumplimiento y ética” .
en que el comité de un directorio de una gran corporación, pero no el directorio mismo, ha considerado medidas anticorrupción. Señaló que un miembro específico debería ser responsable de las medidas antisoborno y debería asegurarse personalmente de que las medidas anticorrupción estén en la agenda en cada reunión de directorio y advierte que cualquier compromiso menor de una empresa será visto en forma negativa por la SFO” Ver http://www.gibsondunn.com/publications/pages/UKSeriousFraudOfficeDiscussion-RecentlyEnactedUKBriberyAct.aspx . 4 Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010. Guías, Ministerio de Justicia del RU http://www.justice.gov.uk/guidance/docs/bribery-act-2010-guidance.pdf 5 Ver por ejemplo, U.S.v. ABB Ltd. (2010); U.S.v. Panalpina World Transport (Holding) Ltd. (2010); U.S.v.Tidewater International Marine, Inc. (2010); U.S.v. Johnson & Johnson (2011) y Converse Technology (2011). 6 El trabajo en terreno de nuestra encuesta se llevó a cabo durante el período de comentario posterior a la promulgación de la Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010 y que el Ministerio de Justicia del RU emitiera estas Guías.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 5
Desafíos Contra el Soborno y la Corrupción
Esta parte de la encuesta vierte luz sobre los desafíos comunes experimentados por los encuestados globalmente a medida que intentan operar de manera global, ética y rentable.
Desafíos y riesgos de cumplimiento Dos de los tres mayores desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción citados por los encuestados de los EE.UU. y el RU se relacionan con administrar relaciones comerciales con terceros, un resultado que, en el caso de los encuestados estadounidenses, no ha cambiado desde la encuesta del año 2008. Aún no se ha logrado administrar cómodamente los riesgos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción presentados por terceros, agentes e intermediarios en mercados extranjeros mediante la aplicación de cláusulas de derecho a auditar y procedimientos eficaces de due diligence. El due diligence, uno de los seis “principios” en base a los cuales el Ministerio de Justicia del Reino Unido diseñó las Guías que emitió recientemente sobre “procedimientos adecuados”7, puede verse obstaculizado por la escasez, e incluso ausencia de información confiable sobre los posibles socios8 de negocio. Los temas contra el soborno y la corrupción más desafiantes incluyen la auditoría del cumplimiento de terceros/la realización de due diligence eficaz y las variaciones en los requerimientos de cada país Auditoría de cumplimiento de terceros
Puntaje de Percepción de Corrupción de TI
“Ningún país es inmune a la corrupción” , afirma Hugette Labelle, Presidente de Transparency International (TI)9 . En el Índice de Percepcionde Corrupción de TI, el cual mide la percepción sobre la corrupción del sector público en una escala de 0 (muy corrupto) a 10 (muy honrado), cerca del 75% de los 178 países evaluados obtuvo un puntaje inferior a cinco. De acuerdo con TI, “estos resultados indican un grave problema de corrupción” . La corrupción es un problema global que aflige a economías maduras y en desarrollo por igual. Para las empresas, entrar a nuevos mercados, e incluso hacer negocios rutinarios fuera de las fronteras, puede estar cargado de riesgo regulatorio y de cumplimiento.
7 Ley contra el Soborno del Reino Unido de 2010. Guías, Ministerio de Justicia del RU 8 El 54% de los encuestados de los EE.UU. citaron un mayor desafío como resultado de la falta de guías regulatorias legítimas,
a diferencia del 27% del año 2008. Uno esperaría un aumento en la comodidad a medida que se refuerzan las regulaciones y las prioridades de aplicación en el tiempo. Posibles explicaciones de este hallazgo son (1) la postergación de la publicación de las Guías hasta fines de marzo de 2011 (después de haber terminado nuestro trabajo en terreno); (2) los gobiernos no involucrados anteriormente, como los de Nigeria, Letonia o India, están siendo más activos en la aplicación de leyes AS&AC y siguiendo fielmente procedimientos de aplicación de los EE.UU. y otros con la esperanza de extraer resoluciones adicionales de multinacionales que admiten actos de soborno y corrupción dentro de sus fronteras; y (3) la redacción preliminar, adopción o actualización de leyes AS&AC por parte de otros países, como la República Popular China y Brasil , que incluyen disposiciones y definiciones de alcance extraterritorial de ofensas análogas a las definiciones de la FCPA. 9 http://www.youtube.com/watch?v=1Rd1EE3s7xY&feature=player_embedded
Muchos de los países que se espera tengan un crecimiento económico futuro obtuvieron un bajo puntaje en el Índice de Percepción de Corrupción de TI de 2010.
6 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Los temas contra el soborno y la corrupción más desafiantes incluyen la auditoría de cumplimiento de terceros/la realización de due diligence eficaz y las variaciones en los requerimientos de cada país (continuación)
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 7
Los temas contra el soborno y la corrupción menos desafiantes incluyen la falta de énfasis en el cumplimiento, la mantención de documentos y la falta de claridad respecto a los roles/responsabilidades contra el soborno y la corrupción internos.
8 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Los temas contra el soborno y la corrupción menos desafiantes incluyen la falta de énfasis en el cumplimiento, la mantención de documentos y la falta de claridad respecto a los roles/responsabilidades contra el soborno y la corrupción internos (continuación)
Vulnerabilidades a infracciones Si se toma en cuenta que los medios de pago electrónicos son nuevos o no existen en muchas economías en desarrollo, no es sorprendente que los ejecutivos identificaran la susceptibilidad a pagos prohibidos en efectivo como una inquietud principal contra el soborno y la corrupción. En sociedades que se basan en gran medida en el efectivo, es difícil controlar y monitorear desembolsos de efectivo diarios de operaciones locales. Muchas empresas luchan por encontrar un equilibrio entre la necesidad de un control y monitoreo adecuados y las operaciones comerciales diarias, tales como la emisión de devoluciones a clientes y el pago de servicios de mensajería. La vulnerabilidad a tipos específicos de infracciones es bastante consistente en todos los encuestados de los EE.UU. y el RU, con dos diferencias notables. El exceso en la entrega de regalos fue considerado una mayor vulnerabilidad por los encuestados de los EE.UU. que por sus contrapartes del RU, pero las donaciones a la caridad indebidas fueron consideradas como una mayor vulnerabilidad por los encuestados del RU que por los de los EE.UU. Estas diferencias en la percepción de riesgo entre ambos países pueden ser culturales. Según las políticas de entrega de regalos de las empresas estadounidenses, puede que sea simplemente más fácil dar regalos, mientras que las políticas británicas pueden “favorecer” las donaciones a la caridad.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 9
Conocimiento/Conciencia Entre los ejecutivos encuestados en el RU, el 68% indicó que poseía un conocimiento práctico de la UK Bribery Act 2010. Este es un aumento drástico desde el 23% en 2009. Posiblemente también refleja la intensa cobertura que ha tenido la Ley por parte de los medios, así como el debate sobre el incumplimiento de corporaciones multinacionales ubicadas en el RU u otras. En marcado contraste, cerca del 80% de los encuestados en los Estados Unidos informó tener poco o ningún conocimiento de la UK Bribery Act 2010; el 50% no estaba al tanto de la aplicabilidad de la Ley a los delitos cometidos por ciudadanos y corporaciones británicas en el extranjero. Considerando el amplio alcance de la jurisdicción de la UK Bribery Act 2010, esta brecha sugiere que las empresas estadounidenses podrían correr un riesgo significativo de no cumplimiento. ¿Cuánto podría decir que sabe de la UK Bribery Act 2010?
Muchos estuvieron conscientes de que el soborno/la corrupción cometido(a) por ciudadanos o empresas británicas en el extranjero es un delito bajo la UK Bribery Act 2010
10 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Actitudes Pese a que un 39% de los ejecutivos encuestados cree que las regulaciones contra el soborno y la corrupción ponen a las empresas en una posición de desventaja competitiva, un 56% no cree que la aplicación de leyes contra el soborno y la corrupción sea excesiva y un 61% cree que las regulaciones contra el soborno y la corrupción cambiarán el modo en que la mayoría de las empresas y las personas hacen negocios. Los ejecutivos británicos parecen ser más optimistas respecto al impacto positivo y los beneficios relacionados con las regulaciones contra el soborno y la corrupción en comparación con sus contrapartes estadounidenses.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 11
Respondiendo a los Desafíos
Recientemente muchas guías han sido emitidas por una variedad de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales respecto a programas de cumplimiento para mitigar los riesgos de soborno y corrupción10. Estas guías incluyen muchos temas consistentes relacionados con el “tone at the top” evaluación de , riesgo, due diligence, capacitación y comunicación, canales de presentación de inquietudes, monitoreo y revisión e investigación y remediación. Sin embargo, observamos diferencias interesantes en el contenido y la aplicación de ciertos procedimientos y métodos dentro de los programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción de los encuestados.
Políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción Desde la publicación de nuestras encuestas EE.UU. 2008 y RU 2009, hemos presenciado un marcado aumento en la consideración y atención dedicadas al tema del cumplimiento contra el soborno y la corrupción por las empresas alrededor del mundo, especialmente en el RU. Nuestra encuesta encontró que las empresas británicas ahora superan a las estadounidenses en la implementación de programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formales y escritos. Específicamente, nuestra encuesta descubrió que la implementación de políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción formales y escritos por parte de los encuestados estadounidenses se mantuvo relativamente consistente con los hallazgos de nuestra encuesta 2008, 85% en ese año y 78% en 2010. Sin embargo, los ejecutivos británicos experimentaron un aumento notorio en este aspecto: un 86% ahora informa tener políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción formales y escritos, versus sólo un 75% en 2009. Esto probablemente es resultado de la aprobación de la UK Bribery Act 2010, así como el mayor número de actividades de aplicación iniciadas por la SFO y la reciente atención de los medios y del público enfocada en el tema.
La mayoría tiene un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formal y escrito en su empresa, en pronunciada alza en el RU desde 2009
10 Además de las guías enumeradas en las Notas 1-4 anteriores, la OCDE adoptó disposiciones similares en sus “Guías de Buenas Prácticas sobre Controles Internos, Ética y Cumplimiento” de febrero de 2010 (Guías de Buenas Prácticas)FCPA. 9 http://www.youtube.com/watch?v=1Rd1EE3s7xY&feature=player_embedded
12 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Cumplimiento de otras leyes De aquellos encuestados que informaron tener programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formales y escritos, los encuestados británicos y estadounidenses variaron ampliamente en términos de qué leyes cubrían sus programas. Específicamente, el 92% de los encuestados del RU señaló que su programa abordaba el cumplimiento de la UK Bribery Act 2010, pero sólo el 46% cumplía con la FCPA. Los encuestados estadounidenses señalaron casi lo contrario: el 94% abordaba el cumplimiento de la FCPA y sólo el 43% abordaba el cumplimiento de la UK Bribery Act 2010. El hecho de que casi la mitad de los encuestados en cada país no abordó los requerimientos de la ley contra el soborno y la corrupción del otro es significativo. Hay similitudes importantes entre las dos leyes, pero también hay requerimientos únicos en cada ley que las empresas deben abordar. Es más, si se toma en cuenta la historia de los procedimientos de aplicación de la FCPA en los EE.UU. y el lenguaje usado en la UK Bribery Act 2010 que es aplicable a varias jurisdicciones, puede ser prudente asumir la aplicabilidad de ambas leyes a la mayoría de las corporaciones multinacionales. Cómo los programas contra el soborno y la corrupción tratan el cumplimiento de varias leyes y guías (Entre quienes tienen un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción formal y escrito)
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 13
Elementos del programa contra el soborno y la corrupción Nuestra encuesta sugiere que los programas contra el soborno y la corrupción de los EE.UU. son más amplios y cubren más elementos en comparación con dos años atrás. Esto puede deberse a una mayor sensibilidad luego de las medidas de aplicación tomadas por las autoridades estadounidenses durante este período. Con respecto a los roles y responsabilidades contra el soborno y la corrupción, parece haber una tendencia entre los encuestados estadounidenses a dejar de tener funcionarios de cumplimiento contra el soborno y la corrupción dedicados a tiempo completo y a optar por confiar la supervisión del cumplimiento contra el soborno y la corrupción a comités. En contraste, los encuestados británicos parecen haber acogido la asignación de un funcionario de cumplimiento contra el soborno y la corrupción dedicado a tiempo completo. Pese a que ha habido mejoras de parte de los encuestados estadounidenses, la tasa de adopción de evaluaciones de riesgo de soborno y corrupción por los encuestados estadounidenses y británicos sugiere que cerca de una de cada tres empresas no ha diseñado e implementado un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción basado en riesgos. Las evaluaciones de riesgo y la proporcionalidad son dos de los seis principios en base a los cuales el Ministerio de Justicia del RU diseñó sus Guías de “procedimientos adecuados” en relación con la UK Bribery Act 2010. La proporcionalidad es el concepto de que los procedimientos de una empresa debieran estar acorde a los riesgos que enfrenta la organización y el tamaño de su negocio y da por supuesto que la organización efectivamente ha llevado a cabo una evaluación de riesgo. De manera similar, las Guías de Buenas Prácticas de la OCDE, las Organizational Sentencing Guidelines (Guías para Dictar Sentencias Organizacionales) y varios acuerdos corporativos de procesamiento diferido o de no procesamiento recomiendan y, en algunos casos, exigen evaluaciones de riesgo contra el soborno y la corrupción.
14 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Actualizaciones de programa Muchos consideran como práctica líder las revisiones y actualizaciones de programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción periódicas, las cuales pueden ayudar a garantizar la validez y relevancia de los componentes del programa. En esta categoría, los encuestados estadounidenses fueron superados por sus contrapartes británicas. Dado que la UK Bribery Act 2010 recibió la aprobación real el 8 de abril de 2010, no es sorprendente que el 80% de los encuestados británicos haya revisado y actualizado su programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más recientemente que las contrapartes estadounidenses. De forma interesante, uno de cada tres encuestados estadounidenses parece haber revisado y actualizado sus planes de cumplimiento contra el soborno y la corrupción menos de una vez al año, lo que es consistente con los resultados de nuestra encuesta 2008, pero no con el enfoque recomendado por el Departamento de Justicia sobre acuerdos de procesamiento diferido o de no procesamiento corporativos.
Distribución de políticas Ha habido un aumento drástico en el porcentaje de encuestados estadounidenses que aseguran distribuir sus políticas y procedimientos contra el soborno y la corrupción a los empleados, del 68% en 2008 al 100% en 2010. Aunque están atrás de sus contrapartes británicas, el porcentaje de encuestados estadounidenses que informan distribuir a terceros ha aumentado considerablemente, del 43% en 2008 al 58% en 2010. Este aumento refleja la opinión compartida ampliamente por los encuestados de que el riesgo de terceros presenta desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción significativos.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 15
Frecuencia de las evaluaciones de riesgo de cumplimiento El número de encuestados estadounidenses que en 2010 afirmaron que las evaluaciones de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción se llevan a cabo por lo menos una vez al año (72%) concuerda con los resultados de 2008 (76%). Sin embargo, dentro de esta población ha habido una tendencia a dejar de realizar evaluaciones de riesgo sólo una vez al año y optar por hacerlas con más frecuencia. Por otro lado, aproximadamente uno de cada cinco encuestados estadounidenses y británicos afirma que las evaluaciones de riesgo de cumplimiento se realizan “en la medida de lo necesario” . Las evaluaciones de riesgo son una parte crucial de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción riguroso. Cuando se hacen bien, proporcionan a la administración información oportuna, en profundidad, específica y practicable respecto al nivel de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción en toda la organización. Esta información, a su vez, permite a la administración diseñar y ajustar sus programas contra el soborno y la corrupción concorde a las estrategias de administración de riesgos de la entidad. Las evaluaciones de riesgo de cumplimiento también pueden proveer a la administración retroalimentación oportuna sobre la eficacia de sus programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción existentes. Realizar evaluaciones de cumplimiento “en la medida de lo necesario” crea la percepción de que estas actividades fueron pensadas sólo con ese propósito en lugar de ser parte de un enfoque integrado y bien planificado de administración de riesgo contra el soborno y la corrupción.
Alcance de las evaluaciones de riesgo Aproximadamente ocho de cada diez encuestados estadounidenses y británicos realizan evaluaciones de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción a nivel de la empresa completa. Cuatro de cada diez encuestados señalan que dichas evaluaciones se hacen sólo a nivel de toda la empresa. Cerca de uno de cada diez encuestados dice que las evaluaciones de riesgo de cumplimiento contra el soborno y la corrupción se realizan en base a la geografía. Los estatutos y las prácticas de negocio contra el soborno y la corrupción pueden variar de forma significativa de un lugar a otro. Las entidades que no realizan evaluaciones de riesgo de cumplimiento por geografía pueden estar exponiéndose a un riesgo de cumplimiento aún mayor que aquellas que sí lo hacen.
16 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Capacitación La comunicación y capacitación son elementos básicos de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción y son parte de las guías del Ministerio de Justicia del RU sobre qué constituye “procedimientos adecuados” en relación con la UK Bribery Act 2010. Nuestros resultados muestran que el 65% de los encuestados británicos requiere que se capacite a todos los empleados, en comparación con el 49% de los encuestados estadounidenses. Al comparar nuestros hallazgos en los EE.UU. el año 2010 con los de 2008, es interesante observar que los encuestados estadounidenses han ido dejando de hacer que la capacitación contra el soborno y la corrupción sea obligatoria para ciertos empleados con un enfoque basado en el riesgo en pro de hacerla obligatoria para todos.
Frecuencia de la capacitación El 76% de los encuestados británicos exige a sus empleados participar en capacitaciones contra el soborno y la corrupción por lo menos una vez al año, en comparación con el 63% de los encuestados estadounidenses. Aproximadamente uno de cada cuatro encuestados en el RU y uno de cada tres en los EE.UU. informó que los empleados requieren capacitación contra el soborno y la corrupción menos de una vez al año. La disparidad de práctica entre los encuestados del RU y de los EE.UU. es un tanto sorprendente considerando la existencia de los requerimientos de las Organizational Sentencing Guidelines y las opiniones del Departamento de Justicia relacionadas con programas de capacitación en ética y cumplimiento según se describe en acuerdos de procesamiento diferido o de no procesamiento relevantes.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 17
Capacitación y terceros En recientes acuerdos de procesamiento diferido, el Departamento de Justicia ha incluido una disposición que señala que uno de los componentes de “un código, unas normas y unos procedimientos de cumplimiento contra la corrupción rigurosos diseñados para detectar e impedir las infracciones a la FCPA y otras leyes anticorrupción aplicables” es “la capacitación periódica para todos los directores, funcionarios y empleados y, cuando sea necesario y apropiado, agentes y socios de negocio” (dándose énfasis)11. En sus Guías de Buenas Prácticas, la OCDE observa que, si bien se debería proporcionar capacitación en todos los niveles de la empresa, sólo se necesita informar a los socios de negocio sobre el programa de cumplimiento de la empresa y su compromiso de acatar las leyes relevantes12. No es sorprendente entonces que sólo cuatro de cada diez encuestados de los EE.UU. y el RU exijan capacitación contra el soborno y la corrupción de parte de terceros. Es interesante observar que es más probable que los encuestados del RU exijan a terceros participar en capacitaciones contra el soborno y la corrupción (33% versus 13% de los encuestados de los EE.UU.). En una tendencia positiva, el porcentaje de encuestados estadounidenses que exigen a terceros participar en capacitación contra el soborno y la corrupción mejoró del 7% al 40%, destacando esfuerzos crecientes por administrar los riesgos de soborno y corrupción asociados a terceros.
Certificaciones de cumplimiento Más de la mitad de los encuestados del RU y los EE.UU. que incluyen la obtención de certificados de cumplimiento en sus programas, casi todos (93% en el RU y 89% en los EE.UU.) requieren que los empleados provean certificaciones de cumplimiento periódicas. Los encuestados británicos fueron más estrictos en la exigencia de certificaciones de parte de terceros que sus contrapartes estadounidenses (61% a 43%).
11 Ver, por ejemplo, ABB Ltd. (2010) v. Panalpina World Transport (Holding) Ltd.(2010); U.S. v. Tidewater International Marine, Inc. (2010); U.S. v. Johnson & Johnson (2011); y Comverse Technology (2011). 12 Idem, notas al pie de página 2, 3 y 4
18 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Derecho a auditar Como se observó anteriormente, más de la mitad de los encuestados del RU y de los EE.UU. (57% y 65% respectivamente) tienen cláusulas de “derecho a auditar” en sus contratos con terceros. Un poco más de un tercio de ese grupo realmente ejerce esas cláusulas (41% en el RU y 34% en los EE.UU.)13. Este porcentaje se ha mantenido estático pese al comentario del Departamento de Justicia y otros organismos de que la inclusión de dichas cláusulas en contratos estándar, y el ejercicio real de dicho derecho contractual, son elementos esenciales de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción eficaz en acuerdos de procesamiento diferido o de procesamiento no relevantes14.
Mecanismo de denuncias (Whistleblower) Una mayoría significativa de los encuestados de los EE.UU. y el RU que tienen mecanismos de “denuncia interna” o “línea directa” los ponen a disposición de terceros; 63% en el RU y 72% en los EE.UU. Estos hallazgos son consistentes con los resultados de nuestra encuesta hecha en los EE.UU. el año 2008. Debido a variaciones de un país a otro respecto a la legalidad de las “líneas directas” ni hablar de la legalidad de compartir los , resultados de las quejas hechas en ellas, el alcance de nuestra encuesta no abarcó la información compartida con terceros.
13 Ver, por ejemplo, ABB Ltd. (2010) v. Panalpina World Transport (Holding) Ltd.(2010); U.S. v. Tidewater International Marine, Inc. (2010); U.S. v. Johnson & Johnson (2011); y Comverse Technology (2011). 14 Idem, notas al pie de página 2, 3 y 4
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 19
Tipos de monitoreo continuo El monitoreo continuo es otro componente del programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción eficaz ampliamente reconocido y utilizado. Como observamos anteriormente, aproximadamente el 75% de los encuestados del RU y los EE.UU. incluyó el monitoreo continuo como parte de sus esfuerzos del programa de cumplimiento. Las iniciativas de auditoría interna son el enfoque de monitoreo más común señalado por los encuestados (52% en el RU y 70% en los EE.UU.). El análisis de datos forenses es usado por apenas menos de un tercio de los encuestados. El rol de los departamentos de auditoría interna es más utilizado en los EE.UU. (como parte de un programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción general) que en el RU.
Pagos facilitadores Los “pagos facilitadores” han sido un tema de mucha discusión en años recientes. Si bien son una excepción estatutaria a los pagos o una conducta que de algún modo infringe la FCPA, los pagos para facilitar un servicio no están autorizados en la UK Bribery Act 2010, ni los favorece la OCDE. Por esta y quizás otras razones, casi todos nuestros encuestados del año 2010 prohíben categóricamente los pagos para facilitar un servicio o prohíben los pagos con excepción sólo por una preocupación por la seguridad personal. Sólo el 9% de los encuestados británicos y el 13% de los estadounidenses permite los pagos para facilitar un servicio. Esta es una baja sustancial desde los resultados de nuestra encuesta anterior. los pagos para facilitar un servicio. Esta es una baja sustancial desde los resultados de nuestra encuesta anterior.
20 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Planes de comunicación Nuestros resultados indican que los programas de comunicación y capacitación serán las áreas de mayor enfoque en los esfuerzos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción durante los próximos 12 a 14 meses entre nuestros encuestados.
Corrupción endémica Más del 70% de los encuestados (73% en el RU y 70% en los EE.UU.) concordó con que hay lugares en el mundo donde no se puede hacer negocios sin caer en el soborno y la corrupción. De manera consistente, los encuestados (27% en el RU y 28% en los EE.UU.) afirmaron que sus respectivas organizaciones optaron por no hacer negocios en algunos países en particular debido a temas de soborno y corrupción. Esta respuesta indica cierta mejora entre los encuestados británicos a partir de los resultados de la encuesta del año 2009 en la cual el 38% de los encuestados respondió afirmativamente a esta pregunta.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 21
Para mitigar el riesgo de hacer negocios en países donde se percibe el soborno y la corrupción como endémicos, la estrategia favorecida de nuestros encuestados fue proporcionar capacitación adicional (43% de los encuestados en el RU y 49% en los EE.UU.), seguida estrechamente por controles internos mejorados, operaciones de monitoreo más de cerca, evaluaciones generales a terceros y obtención de certificaciones de cumplimiento. Una estrategia de mitigación de riesgos adicional, seleccionada por el 32% de nuestros encuestados en el RU y por el 25% en los EE.UU., fue no hacer negocios en algunos países.
22 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Monitoreo continuo – Mercados de alto crecimiento Aproximadamente la mitad de los encuestados afirmó que el monitoreo continuo, incluyendo un componente de análisis de datos forenses, era un elemento del programa de cumplimiento contra el soborno y la corrupción “altamente” o “mayoritariamente” eficaz en mercados de alto crecimiento. Este porcentaje da un salto del 75% al 80% cuando se incluye la eficacia “moderada” . El restante 20% aproximado de los encuestados no posee un programa de monitoreo continuo. Por ende, casi todos los encuestados que poseen un protocolo de monitoreo continuo creen que es moderadamente, mayoritariamente o altamente eficaz en mercados de alto crecimiento.
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 23
Conclusión
Varios países están promulgando o mejorando estatutos y sanciones contra el soborno y la corrupción. Cada vez más autoridades regulatorias en todo el mundo siguen investigando y procesando casos que implican soborno y corrupción. Empresas multinacionales, grandes y pequeñas, aún están siendo sujetas a procesos judiciales penales y civiles. La Alta Gerencia de dichas organizaciones está en la nada envidiable posición de explicar a los Directorios, otras autoridades y a los accionistas cómo ocurrieron los atajos en el cumplimiento contra el soborno y la corrupción y por qué éstos no volverán a ocurrir. Los resultados de nuestra encuesta destacan acontecimientos y desafíos de cumplimiento recientes y confiamos en que una atención continua de parte de la administración superior, los Directorios y otros organismos regidores a los esfuerzos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción, es decir, prevenir, detectar y responder al soborno y la corrupción, dará frutos en el futuro.
© 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
24 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
Metodología
KPMG ForensicSM encargó una encuesta a 214 ejecutivos (106 en los EE.UU. y 108 en el RU) quienes se consideraban a ellos mismos como “una de las personas más experimentadas en su empresa a cargo de materias contra el soborno y la corrupción cotidianas” .
Los ejecutivos representaban a empresas de todas las industrias con 200 o más empleados y un ingreso anual de US$300 millones (EE.UU.) o £200 millones (RU) o más, que están sujetas a regulaciones AS&AC, tales como la FCPA y la Ley Contra el Soborno del Reino Unido de 2010. La encuesta telefónica fue llevada a cabo entre octubre y noviembre de 2010 por Ipsos MORI (RU) y Penn Schoen Berland (EE.UU.). Donde es posible, se incluye en este informe de encuesta comparaciones con los resultados de la encuesta anterior más reciente: Reino Unido 2009 (109 encuestados) y EE.UU. 2008 (103 encuestados).
Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción / 25
26 / Encuesta Global Contra el Soborno y la Corrupción
© 2011 KPMG International Cooperative (“KPMG International”), a Swiss entity. Member firms of the KPMG network of independent firms are affiliated with KPMG International. 23816NSS
Sobre KPMG Forensic KPMG Forensic está conformado por profesionales multidisciplinarios de las firmas miembro de KPMG International que ayudan a los clientes a lograr los niveles más altos de integridad en sus negocios mediante la prevención, detección e investigación de fraude y conductas indebidas y evitando y resolviendo disputas. Nuestros profesionales no sólo ayudan a los clientes a descubrir los hechos subyacentes a las preocupaciones por el fraude y las conductas indebidas, sino que también ayudan a nuestros clientes a evaluar y mitigar las vulnerabilidades de dichas actividades. También entregamos un amplio rango de servicios para ayudar a prevenir y resolver disputas comerciales incluyendo la evaluación de daños; las resoluciones de temas relacionados con contabilidad, auditoría y finanzas; y servicios de testigo experto. Con sofisticadas herramientas tecnológicas de amplio rango, KPMG Forensic ayuda a las organizaciones a tratar los riesgos y costos implicados en la administración de evidencia y descubrimiento así como la adquisición, administración y análisis de conjuntos grandes de datos. Nuestros profesionales trabajan a la par con los clientes para manejar información desde su creación hasta su preservación, recopilación, análisis y presentación en descubrimiento. También aplicamos técnicas forenses computacionales y análisis de datos para ayudar a detectar fraudes y conductas indebidas. Para prestar apoyo a estos servicios, las firmas de KPMG International operan centros de datos seguros en los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia, India, Sudáfrica, Alemania y Austria. Los profesionales de la práctica KPMG Forensic cuentan con una vasta experiencia en contabilidad forense, aplicación de las leyes, evaluaciones de control de fraude y conductas indebidas, cuantificación y análisis de daños y perjuicios, testimonio experto, arbitraje internacional, rastreo de activos, ciencia forense computacional y análisis de datos forenses. Los profesionales de KPMG Forensic están bien posicionados para proveer un servicio consistente a clientes globales. Al compartir metodologías globales en común, las firmas miembro de KPMG International pueden reunir prontamente equipos multinacionales que poseen amplias y profundas destrezas técnicas y conocimiento de la industria para tratar inquietudes sobre fraude, conductas indebidas y disputas. Las ofertas de servicio están sujetas a restricciones legales y regulatorias. Algunos servicios pueden no estar disponibles para clientes de auditoría de estados financieros u otros servicios de atestiguación.
Datos
KPMG encuestó 214 ejecutivos en los Estados Unidos (EE.UU) y el Reino Unido (RU) para identificar sus desafíos de cumplimiento contra el soborno y la corrupción más problemáticos y entender cómo las empresas previenen, detectan y responden al riesgo de soborno y corrupción.
Los resultados de la encuesta señalan que, pese a una mayor conciencia entre los encuestados de los imperativos comerciales y legales para programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción bien desarrollados, muchos programas de cumplimiento contra el soborno y la corrupción carecen de la suficiente profundidad y amplitud para mitigar eficazmente el riesgo soborno y corrupción en el mundo.